fbpx

GFML-jevci smo doma

V preteklih dneh je po medijih zaokrožila novica, da je ministrica za izobraževanje, znanost in šport Simona Kustec podpisala sklepe o ukrepih za nemoteno izvajanje pouka v letošnjem šolskem letu. Sklepi vsebujejo veliko spremembo na področju ocenjevalnega obdobja. Namesto trenutnih dveh določajo le eno ocenjevalno obdobje, ki je raztegnjeno skozi celotno šolsko leto, kar nam lahko pove, da bo tudi število ocen manjše.
Vzrok za tako velike spremembe v šolskem sistemu lahko definitivno iščemo v trenutni epidemiološki sliki in v sami pandemiji nasploh. Trenutno se vsi, tako osnovnošolci kot srednješolci šolamo na daljavo. Tako kot pouk, pa na daljavo potekajo tudi ocenjevanja. S temi pa je povezanih tudi veliko zapletov. Zavedati se moramo, da imajo učenci veliko možnosti za goljufanje, sicer poskušajo učitelji to v čim večji meri preprečiti, vendar je realnost ocen še zmeraj vprašljiva. Tako prenekatere ocene, ki jih učenci pridobijo v karanteni niso v skladu z njihovim znanjem. Na tem mestu bi dodala, da se mi ta stvar na začetku niti ni zdela tako velik problem, vendar je zaskrbljujoče dejstvo, da dijaki, ki obiskujejo poklicne šole in bodo pozneje zaposleni v različnih strokah, določenih snovi sploh ne bodo vedeli. Velik problem se pojavlja tudi pri predajanju znanja. Morda nekateri učenci snov težje razumejo in jim zato pouk na daljavo ne ustreza. Tako so tudi njihove ocene veliko slabše. V prejšnjih povedih sem orisala vzroke za izvedbo spremembe ocenjevalnega obdobja. Glaven vzrok seveda vidim v sami težavnosti izvajanja ocenjevanj. Zavedati se moramo, da ima veliko učencev tehnične težave in da so zaradi tega med pisanjem testa pod še večjim pritiskom, kot so, ko test pišejo v šoli. Tudi zaradi tega so njihove ocene lahko slabše. Ministrstvo se je tako odločilo, da bomo iz dveh ocenjevalnih obdobij prešli na eno, saj bodo tako učiteljem in učencem olajšali pridobitev vseh potrebnih ocen. Pa je to smiselno?
Kot učenki, ki trenutno obiskuje gimnazijo mi ta ukrep ne ustreza najbolj. Veliko težje bo namreč vzdrževati povprečje. Če si recimo na začetku šolskega leta dobil oceno, ki ni preveč dobra za tvoje povprečje in bi jo lahko z zadostnim številom ostalih ocen izboljšal, ti bo sedaj to onemogočeno. Res pa je, da je število ocen odločitev posameznega učitelja in da eno ocenjevalno obdobje še ne pomeni nujno manj ocen pri vseh predmetih. Prav tako je problem v tem, da, v kolikor bo ocenjevanj manj, bo za eno ocenjevanje veliko več snovi kot običajno. Tudi to lahko mnogim učencem prinese težave. Seveda pa ima eno ocenjevalno obdobje tudi prednosti. Ker ne bo potrebnih toliko ocen, se bo najverjetneje veliko učiteljev odločilo za manj ocenjevanj. Nekaterim bo to ugajalo, vendar je veselje zaradi manjšega števila ocenjevanj zelo zavajajoče. Snovi bo vendarle enako veliko in nemogoče se bo kateri izmed snovi “izmakniti”. Kvečjemu lahko ta sprememba vpliva na bistveno večji obseg posameznega ocenjevanja. Morda pa takšen način nekaterim učencem vseeno bolj ustreza.
Primanjkljaj v znanju, ki ga bo imelo veliko učencev, bo zelo težko nadoknaditi. Naj bo sprememba iz dveh v eno ocenjevalno obdobje dobra ali slaba, pouka v šolah ne more nadomestiti.

Objavljenje vsebine so pregledane, vendar niso lektorirane in ne izražajo stališč Gimnazije Franca Miklošiča Ljutomer.
external Oddajte svoj prispevek

Najnovejše

VEČ NOVIC PRIDRŽITE "SHIFT" ZA VSE PRIKAŽI VSE